[文學(xué)百家]述東坡和淵明詩(shī)
來(lái)源:本站原創(chuàng) 2009-08-31 22:43:47
述東坡和淵明詩(shī)
摘自《讀陶淵明集札記》
吾本山東人
淵明之知音,蕭統(tǒng)而後,當(dāng)首推蘇軾。蘇軾因是“世農(nóng)”,仕途坎坷,有山水田園之志,故於陶詩(shī)體味尤深。晚年還寫(xiě)過(guò)很多模範(fàn)之作。樓鑰《謝湖山居士示和陶詩(shī)》(吳給事芾):“淵明千載人,風(fēng)節(jié)仰孤峭。豈惟辭督郵,蓮社不得召。書(shū)不求甚解,眼髙得玄要。詩(shī)亦本無(wú)意,但寫(xiě)胸中妙。齊梁紛衆(zhòng)作,嘈雜春禽叫。稚子候簷隙,文通劇捜紹。矯矯玉局翁,尙友謝浮漂。飽喫惠州飯,追和欲同調(diào)。”(《攻媿集》卷一)劉克莊《趙寺丞和陶詩(shī)》:“唐詩(shī)人最多,惟韋、柳得其遺意,李杜雖大家數(shù),使為陶體,則不近矣。本朝名公者,或追和其作,極不過(guò)一二篇,坡公以蓋代之材,乃徧用其韻。”(《後村先生大全集》卷九十四)蘇轍《子瞻和陶淵明詩(shī)集引》:“東坡先生謫居儋耳,置家羅浮之下,獨(dú)與幼子過(guò)負(fù)擔(dān)度海。葺茅竹而居之,日啖蒣芋,而華屋玉食之念不存於胸中。平生無(wú)所嗜好,以圖史為園囿,文章為鼓吹,至是亦皆罷去。獨(dú)猶喜為詩(shī),精深華妙,不見(jiàn)老人衰憊之氣。是時(shí),轍亦遷?,書(shū)來(lái)告曰:‘古之詩(shī)人有擬古之作矣,未有追和古人者也。追和古人則始於東坡。吾於詩(shī)人,無(wú)所甚好,獨(dú)好淵明之詩(shī)。淵明作詩(shī)不多,然其詩(shī)質(zhì)而實(shí)綺,癯而實(shí)腴。自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人皆莫及也。吾前後和其詩(shī)凡百數(shù)十篇,至其得意,自謂不甚愧淵明。今將集而並錄之,以遺後之君子。其為我志之。然吾於淵明,豈獨(dú)好其詩(shī)也哉?如其為人,實(shí)有感焉。淵明臨終,疏告儼等:“吾少而窮苦,每以家貧,東西遊走。性剛才拙,與物多忤,自量為己必貽俗患,黽勉辭世,使汝等幼而饑寒。”淵明此語(yǔ),蓋實(shí)錄也。吾真有此病而不早自知,平生出仕,以犯世患,此所以深愧淵明,欲以晚節(jié)師範(fàn)其萬(wàn)一也。’嗟乎!淵明不肯為五斗米一束帶見(jiàn)鄉(xiāng)里小兒,而子瞻出仕三十餘年,為獄吏所折困,終不能悛,以陷於大難,乃欲以桑榆之末景,自託於淵明,其誰(shuí)肯信之?雖然,子瞻之仕,其出入進(jìn)退,猶可考也。後之君子其必有以處之矣。孔子曰:‘述而不作,信而好古,竊比於我老彭。’孟子曰:‘曾子、子思同道。’區(qū)區(qū)之跡,蓋未足以論士也。轍少而無(wú)師,子瞻既冠而學(xué)成,先君命轍師焉。子瞻嘗稱(chēng)轍詩(shī)有古人之風(fēng),自以為不若也。然自其斥居?xùn)|坡,其學(xué)日進(jìn),沛然如川之方至。其詩(shī)比李太白、杜子美為有餘,遂與淵明比。轍雖馳驟從之,常出其後。其和淵明,轍繼之者,亦一二焉。紹興四年十二月十九日?党悄蠔|齋引。”(《欒城後集》卷二十一)費(fèi)袞《東坡改和陶集引》:“東坡既和淵明詩(shī),以寄潁濱,使為之引。潁濱屬稿寄坡,自欲以晚節(jié)師範(fàn)其萬(wàn)一也。其下云:嗟夫!淵明隱居以求志,詠歌以忘老,誠(chéng)古之達(dá)者,而才實(shí)拙。若夫子瞻,仕至從官,出長(zhǎng)八州,事業(yè)見(jiàn)於當(dāng)世,其剛信矣,而豈淵明之才拙者哉!孔子曰:‘述而不作,信而好古,竊比我於老彭。’古之君子,其取於人則然。東坡命筆改云:嗟乎!淵明不肯為五斗米一束帶見(jiàn)鄉(xiāng)裏小兒云云,至‘蓋未足以論士也’句止。此文今人皆以為潁濱所作,而不知東坡有所筆削也。”(《梁谿漫志》卷四)按潁濱之作,東坡之改,均有意,東坡之於淵明,豈孔子取於老彭者可比哉!
蘇軾和陶,始於元祐七年(1092),時(shí)五十七歲,在穎川。初,元豐二年(1079),蘇軾涉以詩(shī)誹謗新法,下獄幾死,責(zé)授黃州團(tuán)練副使,本州安置。蘇轍《亡兄子瞻端明墓誌銘》:“初,公既補(bǔ)外,見(jiàn)事有不便於民者,不敢言,亦不敢默視也,緣詩(shī)人之義,托事以諷,庶幾有補(bǔ)於國(guó)。言者從而媒蘗之。上初薄其過(guò),而浸潤(rùn)不止,是以不得已從其請(qǐng)。既付獄,吏必欲置之死,鍛煉久之不決。上終憐之,促具獄,以黃州團(tuán)練副使安置。”(《欒城後集》卷二十二)蘇軾《十二月二十八日蒙恩責(zé)授檢校水部員外郎黃州團(tuán)練副使復(fù)用前韻二首》之一曰:“百日歸期恰及春,殘生樂(lè)事最關(guān)身。出門(mén)便旋風(fēng)吹面,走馬聯(lián)翩鵲啅人。卻對(duì)酒杯渾是夢(mèng),試拈詩(shī)筆已如神。此災(zāi)何必深追咎,竊祿從來(lái)豈有因。”其二曰:“平生文字為吾累,此去聲名不厭低。寒上縱歸他日馬,城中不鬭少年雞。休官彭澤貧無(wú)酒,隱幾維摩病有妻。堪笑睢陽(yáng)老從事,為余投檄向江西。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷十九)雖豪情猶在,然已如驚弓之鳥(niǎo),知祿位之難竊,聲名之可厭,殘生之可貴,福禍之相依,文字之為累矣。
元豐三年(1080),蘇軾四十五歲,在黃州。《與章子厚書(shū)》:“黃州僻陋多雨,氣象昏昏也。魚(yú)稻薪炭頗賤,甚與窮者相宜。……見(jiàn)寓僧舍,布衣蔬食,隨僧一餐,差為簡(jiǎn)便。……窮達(dá)得喪,粗了其理,但祿廩相絕,恐年載間,遂有饑寒之憂(yōu),不能不少念。然俗所謂水到渠成,至?xí)r亦必自有處置,安能預(yù)為之愁煎乎?(《蘇軾文集》卷四十九)《書(shū)淵明羲農(nóng)去我久詩(shī)》:“余聞江州東林寺,有陶淵明詩(shī)集,方欲遣人求之,而李江州忽送一部遺予,字大紙厚,甚可喜也。每體中不佳,輒取讀,不過(guò)一篇,惟恐讀盡,後無(wú)以自遣耳。”(卷六十七)後此書(shū)常隨其身。《與程全父十二首》之十:“仆廢筆硯已五年,尚寄味此學(xué)。隨行有《陶淵明集》。陶寫(xiě)伊欎,正賴(lài)此耳。”又十一:“流轉(zhuǎn)海外,如逃空谷,既無(wú)與晤語(yǔ)者,又書(shū)籍舉無(wú)有,惟陶淵明一集,柳子厚詩(shī)文數(shù)策,常置左右,目為二友。”(卷五十二)《跋陶詩(shī)》曰:“陶彭澤晚節(jié)躬耕,每以詩(shī)自解,意其中未能平也。晚寓黃州二年,適值艱歲,往往乏食,無(wú)田可耕,蓋欲為彭澤而不可得者。”(《蘇軾佚文彙編拾遺》卷下)
元豐四年,始營(yíng)東坡,《與章子厚二首》之一:“仆居?xùn)|坡,作陂種稻,有田五十畝,身耕妻蠶,聊以卒歲。”(《蘇軾文集》卷五十五)《與子由弟十首》之一:“或?yàn)橛柩裕菽局L(zhǎng),常在昧明間。早起伺之,乃見(jiàn)其拔起數(shù)寸,竹筍尤甚。夏秋之交,稻方含秀,黃昏月出,露珠起於其根,累累然忽自騰上,若推之者,或綴於莖心,或綴於葉端。稻乃秀實(shí),驗(yàn)之信然。”(卷六十)作《東坡八首》,序曰:“余至黃州二年,日以困匱,故人馬正卿哀余乏食,為於郡中請(qǐng)故營(yíng)地?cái)?shù)十畝,使得躬耕其中。地既久荒,為茨棘瓦礫之場(chǎng),而歲又大旱,墾辟之勞,筋力殆盡。釋耒而歎,乃作是詩(shī),自愍其勤,庶幾來(lái)歲之入以忘其勞焉。”其一曰:“廢壘無(wú)人顧,頹垣滿(mǎn)蓬蒿。誰(shuí)能捐筋力,歲晚不償勞。獨(dú)有孤旅人,天窮無(wú)所逃。端來(lái)拾瓦礫,歲旱土不膏。崎嶇草棘中,欲刮一寸毛,喟焉釋耒歎,我廩何時(shí)高。”其五曰:“良農(nóng)惜地力,幸此十年荒。桑柘未及成,一麥?zhǔn)赏。投種未逾月,覆塊已蒼蒼。農(nóng)夫告我言,勿使苗葉昌。君欲富餅餌,要須縱牛羊。再拜謝苦言,得飽不敢忘。”王次公曰:“八篇皆田中樂(lè)易之語(yǔ),如陶淵明。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷二十一引)按此乃東坡擬陶之作,不平之氣,鬱隱乎中。淵明躬耕,父老相見(jiàn),但道桑麻長(zhǎng)而已,東坡則尚需教之,其非“世農(nóng)”可知。然東坡淪落致此,而不見(jiàn)衰憊,所謂“窮且益堅(jiān),不墜青雲(yún)之志”者,亦難能矣。
元豐五年,就東坡築雪堂,自號(hào)東坡居士。《次韻孔毅甫久旱已而甚雨三首》之二:“去年?yáng)|坡拾瓦礫,自種黃桑三百尺。今年刈草蓋雪堂,日炙風(fēng)吹面如墨。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷二十一)《雪堂記》曰:“蘇子得廢園於東坡之脅,築而垣之,作堂焉,號(hào)其正曰雪堂。堂以大雪中為之,因繪雪於四壁之間,無(wú)容隙也。起居偃仰,環(huán)顧睥睨,無(wú)非雪者,蘇子居之,真得其所居者也。”(《蘇軾文集》卷十二)此記以莊旨為軌,顯示其思想變化之跡!饵S州上文潞公書(shū)》:“到黃州,無(wú)所用心,輒復(fù)覃思於《易》、《論語(yǔ)》,端居深念,若有所得,遂因先子之學(xué),作《易傳》九卷。又自以意作《論語(yǔ)說(shuō)》五卷。……亦足見(jiàn)其窮不忘道,老而能學(xué)也。”(卷四十八)《黃州安國(guó)寺記》曰:“元豐二年十二月,余自吳興守得罪,上不忍誅,以為黃州團(tuán)練副使,使思過(guò)而自新焉。其明年二月,至黃。舍館粗定,衣食稍給,閉門(mén)卻掃,收召魂魄,退伏思念,求所以自新之方,反觀從來(lái)舉意動(dòng)作,皆不中道,非獨(dú)今之所以得罪者也。欲新其一,恐失其二。觸類(lèi)而求之,有不可勝悔者。於是,喟然歎曰:‘道不足以禦氣,性不足以勝習(xí)。不鋤其本,而耘其末,今雖改之,後必復(fù)作。盍歸誠(chéng)佛僧,求一洗之?’得城南精舍曰安國(guó)寺,有茂林修竹,陂池亭榭。間一二日輒往,焚香默坐,深自省察,則物我相忘,身心皆空,求罪垢所從生而不可得。一念清淨(jìng),染汙自落,表裏翛然,無(wú)所附麗。私竊樂(lè)之。旦往而暮還者,五年於此矣。”(卷十二)則黃州乃其出入佛家之始,東坡學(xué)雜,以儒為本,出入莊、釋?zhuān)粚哟畏置,以儒學(xué)為母語(yǔ),視道學(xué)作方言,等佛學(xué)若外語(yǔ),“不知者以為逃儒歸佛,不知其猶儒也。”(同卷《南華長(zhǎng)老題名記》)
雪堂占盡名盛,《與司馬溫公五首》之三:“寓居去江無(wú)十步,風(fēng)濤煙雨,曉夕百變,江南諸山,在幾席上,此幸未始有也。”(《蘇軾文集》卷五十)又《江神子》詞序云:“陶淵明以正月五日游斜川,臨流班坐,顧瞻南阜,愛(ài)曾城之獨(dú)秀,乃作《斜川詩(shī)》,至今使人想見(jiàn)其處。元豐壬戌之春,余躬耕於東坡,築雪堂居之。南挹四望亭之後丘,西控北山之微泉,慨然而嘆,此亦斜川之游也。”詞曰:“夢(mèng)中了了醉中醒,只淵明,是前生。走遍人間,依舊卻躬耕。昨夜東坡春雨足,烏鵲喜,報(bào)新晴。雪堂西畔暗泉鳴,北山傾,小溪橫。南望亭丘,孤秀聳曾城。都是斜川當(dāng)日境,吾老矣,寄餘齡。”其所以引淵明為同調(diào)者,乃因“走遍人間,依舊卻躬耕”也。《王定國(guó)詩(shī)集敘》:“今余老,不復(fù)作詩(shī),又以病止酒,閉門(mén)不出。門(mén)外數(shù)步即大江,經(jīng)月不至江上,眊眊焉真一老農(nóng)夫也。”(卷十)淵明知此,能無(wú)笑哉!
蘇轍《亡兄子瞻端明墓誌銘》:“公幅巾芒屩,與田父野老相從溪谷之間,築室於東坡,自號(hào)東坡居士。”洪邁《東坡慕樂(lè)天》:“蘇公責(zé)居黃州,始自稱(chēng)東坡居士。詳考其意,蓋專(zhuān)慕白樂(lè)天而然。白公有《東坡種花》二詩(shī)云:‘持錢(qián)買(mǎi)花樹(shù),城東坡上栽。’又云:‘東坡春向暮,樹(shù)木今何如。’又有《歩東坡》詩(shī)云:‘朝上東坡歩,夕上東坡歩。東坡何所愛(ài),愛(ài)此新成樹(shù)。’又有《別東坡花樹(shù)》詩(shī)云:‘何處殷勤重回首,東坡桃李種新成。’皆爲(wèi)忠州刺史時(shí)所作也。蘇公在黃,正與白公忠州相似,因憶蘇詩(shī),如《贈(zèng)寫(xiě)眞李道士》云:‘他時(shí)要指集賢人,知是香山老居士。’《贈(zèng)善相程傑》云:‘我似樂(lè)天君記取,華顚賞遍洛陽(yáng)春。’《送程懿叔》云:‘我甚似樂(lè)天,但無(wú)素與蠻。’《入侍邇英》云:‘定似香山老居士,世縁終淺道根深。’而跋曰:‘樂(lè)天自江州司馬除忠州刺史,旋以主客郎中知制誥,遂拜中書(shū)舍人。某雖不敢自比,然謫居黃州,起知文登,召爲(wèi)儀曹,遂忝侍從。出處老少,大略相似,庶幾復(fù)享晚節(jié)閑適之樂(lè)。’《去杭州》云:‘出處依稀似樂(lè)天,敢將衰朽較前賢。’序曰:‘平生自覺(jué)出處老少粗似樂(lè)天。’則公之所以景仰者,不止一再言之,非東坡之名偶爾暗合也。”(《容齋三筆》卷五)其喜慕淵明,或?yàn)闃?lè)天所引。
七月,泛舟赤壁,作《前赤壁賦》;十月復(fù)遊,作《後赤壁賦》。每有逸思遐趣,若與河漢雲(yún)山相表裏者,然兀傲不平之氣,常於短句見(jiàn)之!断磧簯蜃鳌吩唬“人皆養(yǎng)子望聰明,我被聰明誤一生。惟願(yuàn)孩兒愚且魯,無(wú)災(zāi)無(wú)難到公卿。”《東坡》詩(shī)曰:“雨洗東坡月色清,市人行盡野人行。莫嫌犖確坡頭路,自愛(ài)鏗然曳杖聲。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷二十二)其《岐亭》五首之三曰:“我身牛穿鼻,捲舌聊自濕。”豈此之謂乎!按東坡晚年《自題金山畫(huà)像》曰:“心似已灰之木,身如不繋之舟。問(wèn)汝平生功業(yè),黃州、惠州、儋州。”(卷五十)黃州乃其貶謫之始,亦立業(yè)之始,因躬耕而友淵明之始,姑述之如此。
元豐七年四月,量移汝州!稘M(mǎn)庭芳》詞序曰:“元豐七年四月一日,余將自黃移汝,留別雪堂鄰里二三君子。會(huì)李仲覽自江東來(lái)別,遂書(shū)以遺之。”途經(jīng)廬山。作《陶驥子駿佚老堂二首》,其一曰:“文舉與元禮,尚得稱(chēng)世舊。淵明吾所師,夫子仍其後。掛冠不待年,亦豈為五斗。我歌歸來(lái)引(自注:余增損淵明《歸去來(lái)》以就聲律,謂之《歸來(lái)引》),千載信尚友。相逢黃卷中,何似一杯酒。君醉我且歸,明朝許來(lái)否。”其二曰:“我從廬山來(lái),目送孤飛雲(yún)。路逢陸道士,知是千歲人。試問(wèn)當(dāng)時(shí)友,虎溪已埃塵。似聞佚老堂,知是幾世孫。能為五字詩(shī),仍戴漉酒巾。人呼小靖節(jié),自號(hào)葛天民。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷二十三)按“淵明吾所師,夫子仍其後”云云,可見(jiàn)其雖經(jīng)起用,亦不復(fù)以功名著心矣!八月,逰蔣山,《次荊公四絕》之三:“騎驢渺渺入荒陂,想見(jiàn)先生未病時(shí)。勸我試求三畝宅,從公已覺(jué)十年遲。”陸遊《題跋》曰:“東坡自黃州歸,見(jiàn)荊公於半山,劇談累日,約卜鄰以老焉。”(卷二十四引)
元祐元年(1086),因司馬光之薦,除中書(shū)舍人,復(fù)遷翰林學(xué)士,知制誥。元祐三年,作《題李伯時(shí)淵明東籬圖》曰:“彼哉嵇阮曹,終以明自膏。靖節(jié)固昭曠,歸來(lái)侶蓬蒿。新霜著踈柳,大風(fēng)起江濤。東籬理黃菊(一作華),意不在芳醪。白衣挈壺至,徑醉還遊遨。悠然見(jiàn)南山,意與秋氣高。”按“終以明自膏”云云,見(jiàn)其憂(yōu)懼之心,尚有未定。《送曹輔赴閩漕》:“我亦江海人,市朝非所安。?智嘞贾,坐隨白髮闌。淵明賦歸去,談笑便解官。今我何為者,索身良獨(dú)難。”東坡處趙宋,猶康樂(lè)處劉宋,思若淵明之“門(mén)遂設(shè)而常關(guān)”,難哉!洞雾嶞S魯直書(shū)伯時(shí)畫(huà)王摩詰》:“前身陶彭澤,後身韋蘇州。欲覓王右丞,還向五字求。詩(shī)人與畫(huà)手,蘭菊芳春秋。又恐兩皆是,分身來(lái)入流。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷三十)謂王維詩(shī)承陶啓韋。後四句用佛家語(yǔ),可與其《書(shū)摩詰藍(lán)田煙雨圖》“味摩詰之詩(shī),詩(shī)中有畫(huà)。觀摩詰之畫(huà),畫(huà)中有詩(shī)”(《蘇軾文集》卷七十)參看。
元祐四年,除龍圖閣學(xué)士。知杭州。次年,作《辯才老師退居龍井,不復(fù)出入。軾往見(jiàn)之,常出至風(fēng)篁嶺,左右驚曰:遠(yuǎn)公復(fù)過(guò)虎溪矣。辯才笑曰:杜子美不云乎,與子成二老,來(lái)往亦風(fēng)流。因作亭嶺上,名之曰過(guò)溪,亦曰二老。謹(jǐn)次辯才韻,賦詩(shī)一首》,中有“我比陶令愧,師為遠(yuǎn)公優(yōu)。送我還過(guò)溪,溪水當(dāng)逆流”之句。六年,召還,除翰林承旨。《和林子中侍制》曰:“早晚淵明賦歸去,浩歌長(zhǎng)笑老斜川。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷三十三)尋以舊職知穎川!稓W陽(yáng)叔弼見(jiàn)訪,誦陶淵明事,歎其絕識(shí),叔弼既去,感慨不已,而賦此詩(shī)》,曰:“淵明求縣令,本緣食不足。束帶向督郵,小屈未為辱。翻然賦歸去,豈不念窮獨(dú)。重以五斗米,折腰營(yíng)口腹。云何元相國(guó),萬(wàn)鍾不滿(mǎn)欲。胡椒銖兩多,安用八百斛。以此殺其身,何啻鵲抵玉。往者不可悔,吾其反自燭。”(卷三十四)黃山谷跋云:“東坡在穎州,因歐陽(yáng)叔弼讀《元載傳》,歎淵明之智,遂作此詩(shī)。淵明隱約栗裏、柴桑之間,或飯不足也。顏延年送錢(qián)二(十)萬(wàn),即日盡送酒家,與蓄積不知紀(jì)極,至藏胡椒八百斛者,相去遠(yuǎn)近,豈直雎陽(yáng)蘇合丸與蜣螂糞丸之比哉?”(《合注》引)按“往者不可悔,吾其反自燭”云云,乃覺(jué)悟之言,東坡和陶,蓋起因於“絕歎其賢”也。
元祐七年七月,作《和陶飲酒二十首》!缎颉吩唬“吾飲酒至少,常以把盞為樂(lè)。往往頹然坐睡,人見(jiàn)其醉,而吾中了然,蓋莫能名其為醉為醒也。在揚(yáng)州時(shí),飲酒過(guò)午輒罷,客去解衣,盤(pán)礴終日,歡不足而適有餘。因和淵明《飲酒》二十首,庶以仿佛其不可名者。”其一曰:“我不如陶生,世事纏綿之。云何得一適,亦有如生時(shí)。寸田無(wú)荊棘,佳處正在茲?v心與事往,所遇無(wú)復(fù)疑。偶得酒中趣,空杯亦常持。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷三十五)第三首已見(jiàn)上引。他篇,非惟不類(lèi)陶詩(shī),亦異蘇軾別作,知其於陶但得形似而已,陶隱於酒,蘇放於酒,陶之意籍酒以宣之,蘇之愁借酒以釋之,同為飲酒,陶曰:“但恨多謬誤,君當(dāng)恕醉人。”蘇曰:“幸此未化間,有酒君莫違。”(之四)蘇軾非善飲者,其《飲酒》諸作尚不及樂(lè)天,蓋樂(lè)天善飲如陶也。《次韻樂(lè)著作送酒》云:“少年多病怯杯觴,老去方知此味長(zhǎng)。”(卷二十)東坡好飲非天性使然,此其所以不及也。此時(shí)蘇軾仕宦正值佳境,然危機(jī)已伏,後之貶逐,實(shí)由知穎川而起。觀其詩(shī),似有感覺(jué),其八曰:“我坐華堂上,不改麋鹿姿。時(shí)來(lái)獨(dú)岡頭,喜見(jiàn)霜松枝。心知百尺底,已結(jié)千歲奇。煌煌淩霄花,纏繞復(fù)何為。舉觴酹其根,無(wú)事莫相羈。”以霜松自比,為煌煌而淩霄者纏繞,亦無(wú)奈其何也。其九曰:“芙蓉在秋水,時(shí)節(jié)自闔開(kāi)。清風(fēng)亦何意,入我芝蘭懷。一隨采折去,永與江湖乖。斷絲不復(fù)續(xù),斗水何足棲。不如玉井蓮,結(jié)根天池泥。感此每自慰,吾事幸不諧。醉中有歸路,了了初不迷。乘流且復(fù)逝,抵曲吾當(dāng)回。”“抵曲吾當(dāng)回”者,乃自慰之辭,非悟道之語(yǔ)。然此詩(shī)意境高遠(yuǎn),縹緲有天際真人之思,謂其非悟道者,亦非,蓋此時(shí)之東坡,尚處悟與不悟之間耳。何以然者?淵明作《飲酒》詩(shī)時(shí)辭官已久,漸得耕耘之味,田園之真意籍酒以發(fā)之,其樂(lè)有不可言者。東坡則欲歸而無(wú)家,其內(nèi)心之矛盾,亦表見(jiàn)於言辭,故不及淵明之醇粹清省。其五曰:“小舟真一葉,下有暗浪喧。夜棹醉中發(fā),不知枕幾偏。天明問(wèn)前路,已度千金(一作重)山。嗟我亦何為,此道常往還。未來(lái)寕早計(jì),既往復(fù)何言。”雖欲早計(jì),然實(shí)亦不能歸也。最後一首:“蓋公偶談道,齊相獨(dú)適真。頹然不事事,客至先飲醇。當(dāng)時(shí)劉項(xiàng)罷,四海瘡痍新。三杯洗戰(zhàn)國(guó),一斗銷(xiāo)強(qiáng)秦。寂寥千載後,陽(yáng)公嗣前塵。醉臥客懷中,言笑徒多勤。我時(shí)閱舊史,獨(dú)與三人親。未暇餐脫粟,苦心學(xué)平津。草書(shū)亦何用,醉墨淋衣巾。一揮三十幅,持去聽(tīng)坐人。”元好問(wèn)《跋東坡和淵明飲酒詩(shī)後》:“東坡和陶,氣象秪是坡詩(shī),如云:‘三杯洗戰(zhàn)國(guó),一年消彊秦。’淵明決不能辦此。獨(dú)恨‘空杯亦甞持’之句,與論無(wú)絃琴者自相矛盾。別一詩(shī)云:‘二子真我客,不醉亦陶然。’此為佳。”(《遺山先生文集》卷四十)
按此詩(shī)氣象崢嶸,非他詩(shī)可比,然較之陶詩(shī)“羲農(nóng)去我久”云云,相差亦遠(yuǎn)。何以然者,陶詩(shī)乃“既醉之後,輒題數(shù)句自?shī)?rdquo;,東坡一時(shí)而和二十首,與樂(lè)天之《飲酒十六首》相似,均非偶然得之,乃有為而作,所謂文章本天成,未成而得之,鮮有不澀者,順天則為天才,違天則墜為人才,即東坡亦不能偶外。再者,陶詩(shī)名為“飲酒”,而主題豐富,以哲學(xué)思考灌注其中,其內(nèi)涵亦深沉多致,實(shí)由對(duì)生存狀態(tài)之深刻理解而來(lái),具有異常鮮明之個(gè)性,有非淵明所不能道者。坡詩(shī)成於倉(cāng)促,且其思考出入莊、老,看似豐富,而不能沈鬱,其和詩(shī)之歲,雖長(zhǎng)於淵明作詩(shī)之年,然其對(duì)人生之體驗(yàn)反不及淵明為深,可以說(shuō),蘇軾雖經(jīng)烏臺(tái)詩(shī)案,又閒居黃州數(shù)載,然其困窮實(shí)不及淵明之百一。東坡文名早世即著,流播海外,足跡所至,隱然於朝庭之外,又立一文化中心,其遭貶被逐,皆因其與朝庭爭(zhēng)士之故。而其本人,也以此自許,樂(lè)於獎(jiǎng)掖後進(jìn),有才之士,愧其不出己門(mén),自黃庭堅(jiān)以下,無(wú)不樂(lè)與之遊處!洞鹄钫勋^書(shū)》:“軾蒙庇粗遣,每念處世窮困,所向輒值牆谷,無(wú)一遂者。獨(dú)於文人勝士,多獲所欲,如黃庭堅(jiān)魯直、晁補(bǔ)之無(wú)咎、秦觀太虛、張耒文潛之流,皆世未之知,而軾獨(dú)先知之。……豈造物者專(zhuān)欲以此樂(lè)見(jiàn)厚也耶?”(《蘇軾文集》卷四十九)徘徊新舊兩黨之間,雖非以此漁利,實(shí)亦好士之所致也。淵明則不然,“門(mén)雖設(shè)而常關(guān)”,乃自覺(jué)避世者。此亦關(guān)乎世運(yùn),淵明“逢運(yùn)之貧”,東坡則否。此外,淵明博覽羣書(shū),乃江左之最有學(xué)問(wèn)者,然其詩(shī)卻不以騁才為能事;東坡學(xué)高一時(shí),其詩(shī)正以騁才見(jiàn)長(zhǎng),收縮於短篇簡(jiǎn)句之中,頗覺(jué)拘束,了無(wú)淵明“采菊東籬下,悠然見(jiàn)南山”之趣。謝肅《和陶詩(shī)集序》:“自淵明之後,人知重其詩(shī)者,不為甚少:韋蘇州學(xué)之於憔悴之餘,柳柳州效之於流竄之後,倣之而氣弱者非王右丞乎?擬之而格卑者非白太傅乎?而蘇長(zhǎng)公又創(chuàng)始和之,自謂無(wú)愧於靖莭矣,然以英邁雄傑之才,率意為之,故無(wú)自然之趣焉。”(《密庵文藁》辛卷)《飲酒》乃東坡和陶之始,姑述之如此。
紹興元年(1094),春,《次韻李端叔送保倅翟安常赴闕兼寄子由》:“松荒三徑思元亮,草合平池憶惠連。白髮歸心憑說(shuō)與,古來(lái)誰(shuí)似兩疏賢。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷三十七)按東坡“三徑”之思屢見(jiàn)於詩(shī)!冻共≈匈(zèng)段屯田》:“此生何所似,暗盡灰中炭。歸田計(jì)已決,此邦聊假館。三徑麤成資,一枝有餘暖。”(卷十二)《留題蘭皋亭》:“明年我亦開(kāi)三徑,寂寂兼無(wú)雀可羅。”(卷二十五)《次韻周邠》:“南遷欲舉力田科,三徑初成樂(lè)事多。豈意殘年踏朝市,有如疲馬畏陵坡。”(卷二十六)《次韻錢(qián)穆父會(huì)飲》:“逝將江海去,安此麋鹿姿。要當(dāng)謀三徑,何暇擇一枝。”(卷三十六)《集歸去來(lái)詩(shī)十首》之七:“觴酒命童僕,言歸無(wú)復(fù)留。輕車(chē)尋絕壑,孤棹入清流。乘化欲安命,息交還絕遊。琴書(shū)樂(lè)三徑,老矣亦何求。”(卷四十三)《李伯時(shí)畫(huà)其弟亮功舊宅圖》:“樂(lè)天早退今安有,摩詰長(zhǎng)閑古亦無(wú)。五畝自栽池上竹,十年空看輞川圖。近聞陶令開(kāi)三徑,應(yīng)許揚(yáng)雄寄一區(qū)。晚歲與君同活計(jì),如雲(yún)牲鴨散平湖。”(卷四十四)然欲歸而不能。《自昌化雙溪館下步尋溪源至治平寺二首》之二:“每見(jiàn)田園輒自招,倦飛不擬控扶搖。共疑楊?lèi)练卿z豆,誰(shuí)信劉章解立苗。老去尚餐彭澤米,夢(mèng)歸時(shí)到錦江橋;掠文鳠o(wú)家客,舉族長(zhǎng)懸似細(xì)腰。”(卷九)《蒜山松林中可卜居余欲僦其地地屬金山故作此詩(shī)與金山元長(zhǎng)老》:“問(wèn)我此生何所歸,笑指浮休百年宅。蒜山幸有閒田地,招此無(wú)家一房客。”(卷二十四)《又書(shū)王晉卿畫(huà)四首·西塞風(fēng)雨》:“斜風(fēng)細(xì)雨到來(lái)時(shí),我本無(wú)家何處歸。仰看雲(yún)天真箬笠,旋收江海入蓑衣。”(卷三十三)《送襄陽(yáng)從事李友諒歸錢(qián)塘》:“居杭積五歲,自意本杭人。故山歸無(wú)家,欲卜西湖鄰。”(卷三十六)《六月二十七日望湖樓醉書(shū)五首》之五:“未成小隱聊中隱,可得長(zhǎng)閑勝暫閑。我本無(wú)家更安往,故鄉(xiāng)無(wú)此好湖山。”其所以“老去尚餐彭澤米”者,蓋因“舉族長(zhǎng)懸似細(xì)腰”也!栋侠畈畷r(shí)卜居圖》:“余本田家,少有志丘壑,雖為搢紳,奉養(yǎng)猶農(nóng)夫。然欲歸者蓋十年,勤請(qǐng)不已,僅乃得郡。士大夫逢時(shí)遇合,至卿相如反掌,惟歸田古今難事也。定國(guó)識(shí)之。吾若歸田,不亂鳥(niǎo)獸,當(dāng)如陶淵明。定國(guó)若歸,豪氣不除,當(dāng)如謝靈運(yùn)也。”(《蘇軾文集》卷七十)
思?xì)w而無(wú)家可居,欲進(jìn)而有志難達(dá),仕與不仕間,東坡難乎哉!然東坡何不學(xué)淵明,徑掛冠歸田,釣魚(yú)蝦,友麋鹿,逍遙桑樹(shù)之間,詠歌風(fēng)露之夕,菊華采之,酒熟飲之,春播夏耘,秋收冬藏,置帝力若無(wú)有,視造化如等閒,優(yōu)哉遊哉,聊以卒歲乎!以愚管見(jiàn),上有已亡神宗知遇之恩,思有以報(bào)之;次因“先天下之憂(yōu)而憂(yōu),後天下之樂(lè)而樂(lè)”,視民之疾苦有甚於己者。若歐陽(yáng)修等,達(dá)其志而後歸可也,東坡猶未達(dá)其志,安能歸乎?若因仕塗坎坷困窮即歸之,成為政治鬥爭(zhēng)犧牲品之象徵,適遺政敵以樂(lè),引友朋之悲。再者,本心好游,以人生之旅行者自任,安居一地,非其性之所適;喜樂(lè)交際,聞先賢之德,則心嚮往之;覩後進(jìn)之才,亦樂(lè)於獎(jiǎng)掖,平生不喜藏人之善,視人善若己有,此亦非隱者所能也。觀淵明之文,其譽(yù)古人者多,贈(zèng)今人者少;東坡於同調(diào)均贊之而不殆,於古人自荀子以下,多憑已意訊之,好作反案文章,鄙揚(yáng)雄之陋,譏劉伶未達(dá),笑蕭統(tǒng)不學(xué),乃其末者,其心地之忠厚,去淵明略有一閒,蓋世風(fēng)澌降,即豪傑之士亦不能篤真守古而不遺也。
繼而貶寧遠(yuǎn)軍節(jié)度副使,惠州安置。次年,蘇軾六十歲,作《和陶歸園田居》六首。序曰:“三月四日,遊白水山佛跡巖,沐浴於湯泉,晞發(fā)於懸瀑之下,浩歌而歸,肩輿卻行以與客言,不覺(jué)至水北荔枝浦上。晚日蔥曨,竹陰蕭然,時(shí)荔子累累如芡實(shí)矣。有父老年八十五,指以告余曰:‘及是可食,公能攜酒來(lái)遊乎?’意忻然許之。歸臥既覺(jué),聞兒子過(guò)誦淵明《歸園田居》詩(shī)六首,乃悉次其韻。始余在廣陵和淵明《飲酒二十首》,今復(fù)為此,要當(dāng)盡和其詩(shī)乃已耳。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷三十九)其一曰:“環(huán)州多白水,際海皆蒼山。以彼無(wú)盡景,寓我有限年。東家著孔丘,西家著顏淵。市為不二價(jià),農(nóng)為不爭(zhēng)田。周公與管蔡,恨不茅三間。我飽一飯足,薇蕨補(bǔ)食前。門(mén)生饋薪米,救我廚無(wú)煙。斗酒與隻雞,酣歌餞華顛。禽魚(yú)豈知道,我適物自閑。悠悠未必爾,聊樂(lè)我所然。”黃庭堅(jiān)《跋子瞻和陶詩(shī)》:“子瞻謫嶺南,時(shí)宰欲殺之。飽喫惠州飯,細(xì)和淵明詩(shī)。彭澤千載人,東坡百世士。出處雖不同,風(fēng)味乃相似。”(《豫章黃先生文集》卷七)葉適《題瑞安宰董煟出蘇黃二帖後》:“淵明薄宦窮愁,蘇公謫居安命,法正應(yīng)爾。”(《水心先生文集》卷二十九)朱承爵《存餘堂詩(shī)話(huà)》:“東坡少年有詩(shī)云:‘清吟雜夢(mèng)寐,得句旋已忘。’固已奇矣。晚謫惠州復(fù)有一聯(lián)云:‘春江有佳句,我醉墮渺莽。’則又加少作一等。評(píng)書(shū)家謂筆隨年老,豈詩(shī)亦然邪?”按“春江”二句,見(jiàn)《和陶歸園田居》六首之二。不歸子讀陶至此,起出如廁,門(mén)前桐葉堆積,幾不能行,歸而賦詩(shī)曰:“讀陶濟(jì)何事,兀兀斗室空。珠潛沉淵裏,鶴別素絃中。經(jīng)雨千木肅,侵曉一雞清。庭階積桐葉,不掃安可行。”熄燈就寢,竟不能眠,又賦詩(shī)曰:“向曉偏無(wú)寐,似火投濕禾。鏗爾成春服,飄然思姑射。忘彼西江水,飲此枯桐轍。我句墮蓁莽,冷如冰底月。”
按東坡嶺南之行,豪氣未除,老而彌堅(jiān),《聞?wù)o表兄將至以詩(shī)迎之》曰:“生逢堯舜仁,得作嶺海遊。……人言得漢吏,天遣活楚囚。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷三十九)可謂不憚見(jiàn)罪於有司矣!此詩(shī)“周公與管蔡,恨不茅三間”云云,亦屬“偶發(fā)狂言”。然和陶《歸園田居》數(shù)首,並無(wú)田園氣息,蓋因其並未如黃州時(shí)躬耕於東坡也。其三曰:“新浴覺(jué)身輕,新沐感髮稀。風(fēng)乎懸瀑下,卻行詠而歸。仰觀江搖山,俯見(jiàn)月在衣。步從父老語(yǔ),有約吾敢違。”馮里麗《淺談蘇軾和陶詩(shī)》評(píng)此詩(shī)曰:“蘇詩(shī)語(yǔ)平味深,正與陶公相契。至其‘仰觀江搖山,俯見(jiàn)月在衣’意境至佳,然為宋人琢句本色,稍覺(jué)費(fèi)力,不及陶之一片神行,純出自然也。”所言近是。然蘇和詩(shī)所以不及陶者,非惟句式有形跡可求,其意境亦不及陶詩(shī)深而且廣,“種豆南山下”云云,不求己之適,而憂(yōu)物之不適,蓋其生命不復(fù)外在於物,而是蘊(yùn)藏於物,此物為天所鍾,為地所載,春風(fēng)風(fēng)之,夏雨雨之,非家之長(zhǎng)物,可置之度外者,亦非“江上之清風(fēng),與山間之明月”,乃人之生命轉(zhuǎn)化於自然之生命者,淵明憂(yōu)物之心較慮己為甚,此豈東坡所能幾哉!
九月,作《和陶貧士詩(shī)》七首。序曰:“余遷惠州一年,衣食漸窘,重九將近,樽俎蕭然。乃和淵明《貧士》詩(shī)七首。”同時(shí)有《章質(zhì)夫送酒六壺書(shū)至而酒不達(dá)戲作小詩(shī)問(wèn)之》曰:“白衣送酒舞淵明,急掃風(fēng)軒洗破觥。豈意青州六從事,化為烏有一先生?諢┳笫殖中滦罚@東籬嗅落英。南海使君今北海,定分百榼餉春耕。”陳師道《後山詩(shī)話(huà)》:“東坡居惠,廣守月餽酒六壺,吏嘗跌而亡之,坡以詩(shī)謝云云。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷三十九引)則其“樽俎蕭然”,非虛詞也。其二曰:“夷齊恥周粟,高歌誦虞軒。產(chǎn)祿彼何人,能致綺與園。古來(lái)避世士,死灰或餘煙。末路益可羞,朱墨手自研。淵明初亦仕,弦歌本誠(chéng)言。不樂(lè)乃徑歸,視世羞獨(dú)賢。”《詩(shī)人玉屑》曰:“東坡和陶詩(shī)‘夷齊恥周粟’云,言夷、齊自信其去,雖武周不能挽之使留,若四皓自信其進(jìn),雖產(chǎn)、祿之聘亦為之出。蓋古人無(wú)心於功名,信道而退進(jìn),舉天下萬(wàn)世之是非不能回奪。伯夷之非武王,綺、園之從祿、產(chǎn),自合為世所笑,不當(dāng)有名,偶然聖賢辨論之,乃信於天下,非其始望。故其名之傳,若死灰之餘煙也。後之君子不能以道進(jìn)退,又不能忘世俗之毀譽(yù),多作文以明其出處,如《客難》、《解嘲》是也;故曰‘朱墨手自研’。若‘淵明初亦仕’,本無(wú)心於名,雖晉末亦仕,合於綺、園之出;其去也,亦不待以微罪行,‘不樂(lè)乃徑歸’,合於夷、齊之去。其不為功名累其進(jìn)退蓋相似,使其易地,未必不追蹤二子也。東坡作文命意,必超然於衆(zhòng)人之上;非若昔人之稱(chēng)淵明,以退為高也。”(《合注》引)按淵明之進(jìn)退,必參而言之,始合實(shí)情,其仕之初,亦有志濟(jì)世,後見(jiàn)世不可為,乃翩然引歸,其不汲汲於名利,不戚戚於貧賤,可以概見(jiàn)。東坡所言,乃一端也。
《和陶貧士詩(shī)》一曰:“我欲作九原,獨(dú)與淵明歸。”其四曰:“端如孔北海,只有尊空憂(yōu)。二子不並世,高風(fēng)兩無(wú)儔。我後五百年,清夢(mèng)未易求。”則知其欲從之而不能也。其六曰:“賦詩(shī)殊有味,涉世非所工。”亦夫子自道也。其七曰:“我家六兒子,流落三四州。辛苦見(jiàn)(一作更)不識(shí),今與農(nóng)圃?xún)。買(mǎi)田帶修竹,築室依清流。未能遣一力,分汝薪水憂(yōu)。坐念北歸日,此勞未易酬。我獨(dú)遺以安,鹿門(mén)有前修。”淵明令彭澤,尚能遣一力於其子,分薪水之勞,今東坡“無(wú)衣粟(一作寒)我膚,無(wú)酒嚬我顏”(第五),比淵明尚有不及也。淵明曰:“丈夫雖有志,固為兒女憂(yōu)。”(《詠貧士》七)東坡之憂(yōu)轉(zhuǎn)較淵明為甚矣。此組詩(shī),前四首詠淵明,兼出己意,後三首則純?cè)伡,與淵明之詠歷代貧士異趣。
十一月一日,菊花始開(kāi),作《和陶已酉歲九月九日》詩(shī),引曰:“十月初吉,菊始開(kāi),乃與客作重九,因次韻淵明《己酉歲九月九日》一首。胡廣飲菊潭而壽,然《李固傳贊》云:其視胡廣、趙戒,猶糞土也。”詞曰:“今日我重九,誰(shuí)謂秋冬交。黃花與我期,草中實(shí)後凋。香餘白露乾,色映青松高。悵望南陽(yáng)野,古潭霏慶霄。伯始真糞土,平生夏畦勞。飲此亦何益,內(nèi)熱中自焦。持我萬(wàn)家春,一酬五柳陶。夕英幸可掇,繼此木蘭朝。”盛弘之《荊州記》:“菊水出穰縣,太尉胡廣患風(fēng)疾,飲此水,遂瘳,年八十二薨。”東坡詩(shī)非單純?cè)佄镎呖杀,總以史事貫穿其中,心?jiàn)於言,言踐以行,淵明能之,東坡雖不能至,然亦心嚮往之。楊維楨《張北山和陶集序》:“詩(shī)得於言,言得於志,人各有志有言,以為詩(shī),非跡人以得之者也。東坡和淵明詩(shī),非故假詩(shī)於淵明也,具解有合於淵明者,故和其詩(shī),不知詩(shī)之為淵明為東坡也。涪翁曰:‘淵明千載人,東坡百世士。出處固不同,氣味乃相似。’蓋知東坡之詩(shī)可比淵明矣。”(《東維子文集》卷七)東坡乃借淵明之酒杯,澆胸中之壘塊,然亦非偶然相借,蓋其晚年,已知平生功業(yè)盡止於此,實(shí)欲師範(fàn)其精神於萬(wàn)一者也。和陶詩(shī)與陶相得益彰,淵明之節(jié),因東坡愈亮,東坡之氣,因淵明漸和,古之人,欽善如此,寧我輩所能及哉!
紹興三年,東坡六十一。在惠州。大事和陶。《形影神》三首,詠史三首,《讀山海經(jīng)》十三首,《移居》二首,《時(shí)運(yùn)》、《答龐參軍》(四言)等均和於是年。觀其賦辭著意,實(shí)借陶以抒其懷抱。不同者,陶以貧為悲,坡以病為悔耳!妒酚·仲尼弟子列傳》:“孔子卒,原憲遂亡在草澤中。子貢相衛(wèi),而結(jié)駟連騎,排藜藿入窮閻,過(guò)謝原憲。憲攝敝衣冠見(jiàn)子貢。子貢恥之,曰:‘夫子豈病乎?’原憲曰:‘吾聞之,無(wú)財(cái)者謂之貧,學(xué)道而不能行者謂之病。若憲,貧也,非病也。’子貢慙,不懌而去,終身恥其言之過(guò)也。”蕭統(tǒng)《陶淵明集序》:“不以無(wú)財(cái)為病。”淵明之貧,不妨行道,其悲實(shí)為五子而發(fā),《與子儼等疏》曰:“抱茲苦心,良獨(dú)內(nèi)愧。”淵明於己,固無(wú)憾矣。東坡則反之,有憾於己,無(wú)愧於子,其病在學(xué)道而不能行,《和陶始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》:“江左古弱國(guó),強(qiáng)臣擅天衢。淵明墮詩(shī)酒,遂與功名疎。我生值良時(shí),朱金義當(dāng)紆。天命適如此,幸收廢棄餘。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷四十三)牢騷鬱勃之氣閒有所露,然非如是,豈復(fù)為東坡哉!《思堂記》:“嗟夫,余天下之無(wú)思慮者也。遇事則發(fā),不暇思也。未發(fā)而思之,則未至。已發(fā)而思之,則無(wú)及。以此終身,不知所思。言發(fā)於心而沖於口,吐之則逆人,茹之則逆余。以為寧逆人也,故卒吐之。”(《蘇軾文集》卷十一)又《錄陶淵明詩(shī)》:“予嘗有云:言發(fā)於心而沖於口,吐之則逆人,茹之則逆予,以謂寧逆人也,故卒吐之。與淵明詩(shī)意不謀而合。”(卷六十七)《上曾丞相書(shū)》:“軾不佞,自為學(xué)至今,十有五年。以為凡學(xué)之難者,難於無(wú)私。無(wú)私之難者,難於通萬(wàn)物之理。故不通乎萬(wàn)物之理,雖欲無(wú)私,不可得也。己好則好之,己惡則惡之,以是自信則惑也。是故幽居默處而觀萬(wàn)物之變,盡其自然之理,而斷之於中。其所不然者,雖古之所謂賢人之說(shuō),亦有所不取。雖以此自信,而亦以此自知其不悅於世也。”(卷四十八)按東坡乃強(qiáng)烈意識(shí)到個(gè)體之存在者,故其發(fā)言著辭,多獨(dú)抒己見(jiàn),鮮雷同茍合,甯逆於人,不屈於己。千載而下,讀其詩(shī)文,猶生氣凜然,激蕩?kù)短斓刂g,無(wú)所畏懼,聞其風(fēng)貪夫可以廉,覩其跡懦夫有立志,非道高於人,行高於世,又以貞志以守之,安能致此哉!胡仔曰:“凡人能處憂(yōu)患,蓋在其平日胸中所養(yǎng)。韓退之,唐之文士也,正色立朝,抗疏諫佛骨,疑若殺身成仁者;一經(jīng)貶謫,則憂(yōu)愁無(wú)聊,概見(jiàn)於詩(shī)詞。由此論之,則東坡所養(yǎng),過(guò)退之遠(yuǎn)矣。”(《苕溪漁隱叢話(huà)》前集卷四十一)所言是也。
《和陶讀山海經(jīng)引》曰:“淵明《讀山海經(jīng)》十三首,其七首皆仙語(yǔ)。余讀《抱樸子》有所感,用其韻賦之。”其一曰:“今日天始霜,衆(zhòng)木斂以疎。幽人掩關(guān)臥,明景翻空廬。開(kāi)心無(wú)良友,寓眼得奇書(shū)。建德有遺民,道遠(yuǎn)我無(wú)車(chē)。無(wú)糧食自足,豈謂穀與蔬。愧此稚川翁,千載與我俱。畫(huà)我與淵明,可作三士圖。學(xué)道雖恨晚,賦詩(shī)豈不如。”其三曰:“淵明雖中壽,雅志仍丹丘。遠(yuǎn)矣無(wú)懷民,超然邈無(wú)儔。奇文出纊息,豈復(fù)生死流。我欲作九原,異世為三遊。”其十三曰:“東坡信畸人,涉世真散材。仇池有歸路,羅浮豈徒來(lái)。踐蛇及茹蠱,心空了無(wú)猜。攜手葛與陶,歸哉復(fù)歸哉。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷四十)東坡晚年,欲參長(zhǎng)生延年之道,於《抱樸子內(nèi)篇》著意尤多。《次丹元姚先生韻二首》之一:“浮生知幾何,僅熟一釜羹。那於俯仰間,用此委曲情。自憐無(wú)他腸,偶亦得此生,懸知當(dāng)去客,中有不亡存。但恐宿緣重,每為習(xí)氣昏。似聞梅子真,近在吳市門(mén)。未能肩拍洪,但欲目擊溫。不敢叩門(mén)呼,恐作逾垣奔。且令紹介先,徐以方便論。”(卷三十六)在儋耳賦《安期生引》曰:“安期生,世知其為仙者也,然太史公曰:‘蒯通善齊人安期生,生嘗以策幹項(xiàng)羽,羽不能用,羽欲封此兩人,兩人終不肯受,亡去。’予每讀此,未嘗不廢書(shū)而歎,嗟乎,仙者非斯人而誰(shuí)為之。故意戰(zhàn)國(guó)之士,如魯連、虞卿,皆得道者歟?”(卷四十一)趙汸《跋東坡尺牘後》:“宋禮部尚書(shū)贈(zèng)太師東坡蘇公,忠義貫日月,名聲塞宇宙,蓋千載一人也。妙齡豋高科,思以文學(xué)經(jīng)濟(jì),如賈太傅、陸宣公。中歳偃蹇不偶,留心佛乘,交友禪伯,如白樂(lè)天、柳子厚。晚節(jié)播遷嶺海,遂欲隂學(xué)長(zhǎng)年,超然遐舉,如安期生、梅子眞。此公平生,學(xué)術(shù)三變,見(jiàn)於手筆書(shū)疏者,具有本末也。若夫文章妙天下,特其餘事。傳《周易》、《尚書(shū)》,解《論語(yǔ)》,亦愽洽之及爾,要非志氣所存。……噫,內(nèi)聖外王之道不明,而豪傑之士不能忘情於方外者如此。然則世人所求於公者,殆其粃糠土苴耳。”(《皇明文衡》卷四十六)謂東坡學(xué)術(shù)三變,是也。謂其“內(nèi)聖外王之道不明”則非!督屿o字?jǐn)ⅰ罚?ldquo;君子學(xué)以辨道,道以求性,正則靜,靜則定,定則虛,虛則明。物之來(lái)也,吾無(wú)所增,物之去也,吾無(wú)所虧,豈復(fù)為之欣喜愛(ài)惡而累其真歟?”(《蘇軾文集》卷十)觀此,東坡豈無(wú)道之人哉!蓋其道至深至微,常行乎闃寂之界,止於空闊之所,子由且不可及,況他人乎?
蘇轍《亡兄子瞻端明墓誌銘》:“公之於文,得之於天,少與轍皆師先君。初好賈誼、陸贄書(shū),論古今治亂,不為空言。既而讀《莊子》,喟然歎息曰:‘吾昔有見(jiàn)於中,口未能言,今見(jiàn)《莊子》,得吾心矣。’乃出《中庸論》,其言微妙,皆古人所未喻。嘗謂轍曰:‘吾視今世學(xué)者,獨(dú)子可與我上下耳。’既而謫居於黃,杜門(mén)深居,馳騁翰墨,其文一變,如川之方至,而轍瞠然不能及矣。後讀釋氏書(shū),深悟?qū)嵪,參之孔、老,博辯無(wú)礙,浩然不見(jiàn)其涯也。”秦觀《答傅彬老簡(jiǎn)》:“閣下謂蜀之錦綺,妙絶天下,蘇氏蜀人,其於組麗也獨(dú)得之於天,故其文章如錦綺焉。其説信美矣,然非所以稱(chēng)蘇氏也。蘇氏之道最深於性命自得之際,其次則器足以任重,識(shí)足以致逺,至於議論文章,乃其與世周旋至粗者也。”(《淮海集》卷三十)焦竑《刻蘇長(zhǎng)公集序》:“蘇子瞻氏少而能文,以賈誼、陸贄自命,已從武人王彭游,得竺乾語(yǔ)而好之。久之,心凝神釋?zhuān)驘o(wú)思、無(wú)為之宗,慨然歎曰:‘三藏十二部之文,皆《易》理也。’自是橫口所發(fā),皆為文章,肆筆而書(shū),無(wú)非道妙,神奇出之淺易,纖穠寓於澹泊,讀者人人以為己之所欲言而人人之所不能言也。才美學(xué)識(shí),方為吾用之不暇,微獨(dú)不為病而已。蓋其心遊乎六通四辟之途,標(biāo)的不立,而物無(wú)留鏃焉。迨感有衆(zhòng)至,文動(dòng)形生,役使萬(wàn)景而靡所窮盡,非形生有異,使形者異也。”茅維《宋蘇文忠公全集敘》:“蓋長(zhǎng)公之文,猶夫雲(yún)霞在天,江河在地,日遇之而日新,家取之而家足,若無(wú)意而意合,若無(wú)法而法隨,其亢不迫,其隱無(wú)諱,澹而腴,淺而蓄,奇不詭?kù)墩げ还造逗,虛者有?shí)功,泛者有專(zhuān)詣,殆無(wú)位而攄隆中之抱,無(wú)史而畢龍門(mén)之長(zhǎng),至乃羈愁瀕死之際,而居然樂(lè)香山之適,享黔婁之康,偕柴桑之隱也者,豈文士能乎哉!噫,世能窮長(zhǎng)公於用,而不能窮長(zhǎng)公於文;能不用長(zhǎng)公,而不能不為長(zhǎng)公用。當(dāng)其紛然而友,粲然而布,彌宇宙而亙今古,肖化工而完真氣,無(wú)一不從文焉出之,而讀之澹乎若無(wú)文也,長(zhǎng)公其有道者歟!”(《蘇軾文集》附錄)按東坡之道,若有若無(wú),遂流而賦形,因類(lèi)以成狀,當(dāng)其秉管,驅(qū)雲(yún)遣月,謂之與造化爭(zhēng)衡可也!
蘇軾一生,學(xué)術(shù)三變,詩(shī)風(fēng)亦三變。嘉祐四年,二十四歲,作《南行前集敘》曰:“夫昔之為文者,非能為之為工,乃不能不為之為工也。山川之有雲(yún)霧,草木之有華實(shí),充滿(mǎn)勃鬱,而見(jiàn)於外,夫雖欲無(wú)有,其可得耶!自少聞家君之論文,以為古之聖人有所不能自已而作者。故軾與弟轍為文至多,而未嘗敢有作文之意。己亥之歲,侍行適楚,舟中無(wú)事,博弈飲酒,非所以為閨門(mén)之歡,而山川之秀美,風(fēng)俗之樸陋,賢人君子之遺跡,與凡耳目之所接者,雜然有觸於中,而發(fā)於詠歎。”(《蘇軾文集》卷十)又《臘日游孤山訪惠勤惠思二僧》:“作詩(shī)火急追亡逋,清景一失後難摹。”(《蘇軾詩(shī)集》卷七)則其文思尚有待於外物所感也。元豐二年,四十四歲。作《文與可畫(huà)筼簹穀偃竹記》曰:“故畫(huà)竹必先得成竹於胸中,執(zhí)筆熟視,乃見(jiàn)其所欲畫(huà)者,急起從之,振筆直遂,以追其所見(jiàn),如兔起鶻落,少縱則逝矣。”(《蘇軾文集》卷十一)《重寄》:“好詩(shī)沖口誰(shuí)能擇,俗子疑人未遣聞。”(《蘇軾詩(shī)集》卷十九)則所養(yǎng)已成,惟收發(fā)不能自如耳。晚年,流放嶺海間,作《自評(píng)文》曰:“吾文如萬(wàn)斛泉源,不擇地皆可出,在平地滔滔汩汩,雖一日千里無(wú)難。及其與山石曲折,隨物賦形,而不可知也。所可知者,常行於所當(dāng)行,常止於不可不止,如是而已矣。其他雖吾亦不能知也。”(《蘇軾文集》卷六十六)則純?nèi)紊裥,雖自己亦不能馭之矣。《與二郎侄》:“凡文字,少小時(shí)須令氣象崢嶸,色彩絢爛,漸老漸熟乃造平淡,其實(shí)不是平淡,絢爛之極也。汝只見(jiàn)爺伯而今平淡,一向只學(xué)此樣,何不取舊日應(yīng)舉時(shí)文字看,高下抑揚(yáng),如龍蛇捉不住,當(dāng)且學(xué)此。”(《蘇軾佚文彙編》卷四)《與謝民師推官書(shū)》:“大略如行雲(yún)流水,初無(wú)定質(zhì),但常行於所當(dāng)行,常止於不可不止,文理自然,姿態(tài)橫生?鬃釉唬‘言之不文,行之不遠(yuǎn)。’又曰:‘辭達(dá)而已矣。’夫言止於達(dá)意,疑若不文,是大不然。求物之妙,如繋風(fēng)捕影,能使是物了然於心者,蓋千萬(wàn)人而不一遇也。而況能使了然於口與手者乎?是之謂辭達(dá)。辭至於能達(dá),則文不可勝用矣。”(《蘇軾文集》卷四十九)《答黃魯直五首》之二:“凡人文字,務(wù)使平和,至足之餘,溢為怪奇,蓋出於不得已也。”(卷五十二)少時(shí)氣象崢嶸,色彩絢爛,晚年文取指達(dá),姿態(tài)橫生,至足之餘,溢為怪奇,此於和陶之作,亦可見(jiàn)之。
《和陶歲暮作和張常侍》引曰:“十二月二十五日,酒盡,取米欲釀,米亦竭。時(shí)吳遠(yuǎn)遊、陸道士客於余,因讀淵明《歲暮和張常侍》詩(shī),亦以無(wú)酒為歎,乃用其韻贈(zèng)二子。”詞曰:“我生有天祿,玄膺流玉泉。何事陶彭澤,乏酒每形言。仙人與道士,自養(yǎng)豈在繁。但使荊棘除,不憂(yōu)梨棗愆。我年六十一,頹景薄西山。歲暮似有得,稍覺(jué)散亡還。有如千丈松,?嗳趼p。養(yǎng)我歲寒枝,會(huì)有解脫年。米盡初不知,但怪饑鼠遷。二子真我客,不醉亦陶然。”《和陶移居二首》引曰:“去歲三月,自水東嘉祐寺遷居合江樓,迨今一年,多病鮮歡,頗懷水東之樂(lè)。得歸善縣後隙地?cái)?shù)畝,父老云:古白鶴觀也,意欣然,欲居之,乃和此詩(shī)。”其一曰:“昔我初來(lái)時(shí),水東有幽宅。晨與烏鵲朝,暮與牛羊夕。誰(shuí)令遷近市,日有造請(qǐng)役。歌呼雜閭巷,鼓角鳴枕席。出門(mén)無(wú)所詣,樂(lè)事非宿昔。病瘦獨(dú)彌年,束薪與誰(shuí)析。”其二曰:“洄潭轉(zhuǎn)碕岸,我作江郊詩(shī)。今為一廛氓,此邦(一作地)乃得之。葺為無(wú)邪齋,思我無(wú)所思。古觀廢已久,白鶴歸何時(shí)。我豈丁令威,千歲復(fù)還茲。江山朝福地,古人不我欺。”又《和陶時(shí)運(yùn)》引曰:“丁丑二月十四日,白鶴峰新居成,自嘉祐寺遷入。詠淵明《時(shí)運(yùn)》詩(shī)云:斯晨斯夕,言息其廬。似為余發(fā)也,乃次其韻。長(zhǎng)子邁,與余別三年矣,挈攜諸孫,萬(wàn)里遠(yuǎn)至,老朽憂(yōu)患之餘,不能無(wú)欣然。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷四十)均是年作。按“思我無(wú)所思”者,明其尚有俗事未了也。
紹興四年五月,責(zé)授瓊州別駕,昌化軍安置,即儋州(今海南島)也。《吾謫海南子由雷州被命即行了不相知至梧乃聞其尚在藤也旦夕當(dāng)追及作此詩(shī)示之》:“九疑聯(lián)綿屬衡湘,蒼梧獨(dú)在天一方。孤城吹角煙樹(shù)裏,落月未落江蒼茫。幽人拊枕坐歎息,我行忽至舜所藏。江邊父老能說(shuō)子,白須紅頰如君長(zhǎng)。莫嫌瓊雷隔雲(yún)海,聖恩尚許遙相望。平生學(xué)道真實(shí)意,豈與窮達(dá)俱存亡。天其以我為箕子,要使此意留要荒。他年誰(shuí)作《輿地志》,海南萬(wàn)里真吾鄉(xiāng)。”(《蘇軾詩(shī)集合注》卷四十一)蘇轍謂“精深華妙,不見(jiàn)老人衰憊之氣”者,是也。見(jiàn)蘇轍,作《和陶止酒》!缎协傎匍g肩輿坐睡夢(mèng)中得句云千山動(dòng)鱗甲萬(wàn)谷酣笙鍾覺(jué)而遇清風(fēng)急雨戲作此數(shù)句》:“四州環(huán)一島,百洞蟠其中。我行西北隅,如度月半弓。登高望中原,但見(jiàn)積水空。此生當(dāng)安歸,四顧真途窮。眇觀大瀛海,坐詠談天翁。茫茫太倉(cāng)中,一米誰(shuí)雌雄。幽懷忽破散,永嘯來(lái)天風(fēng)。千山動(dòng)鱗甲,萬(wàn)谷酣笙鍾。安知非群仙,鈞天宴未終。喜我歸有期,舉酒屬青童。急雨豈無(wú)意,催詩(shī)走群龍。夢(mèng)雲(yún)忽變色,笑電亦改容。應(yīng)怪東坡老,顏衰語(yǔ)徒工。久矣此妙聲,不聞蓬萊宮。”(卷次同上)此詩(shī)氣象雄偉,有太白仗劍赴山東之風(fēng)!稌(shū)丹元子所示李太白真》:“天人幾何同一漚,謫仙非謫乃其遊,麾斥八極隘九州;癁閮渗B(niǎo)鳴相酬,一鳴一止三千秋。開(kāi)元有道為少留,縻之不可矧肯求。西望太白橫峨岷,眼高四?諢o(wú)人。……生年不知高將軍,手汙吾足乃敢瞋。”(卷三十七)自寫(xiě)其傲岸之氣。陳師道《後山詩(shī)話(huà)》:“蘇詩(shī)始學(xué)劉禹錫,故多怨刺,學(xué)不可不慎也。晚學(xué)太白,至其得意,則似之矣。然失於粗,以其得之易也。”師道乃就大體而論,然此篇,實(shí)得太白之神。引之,見(jiàn)其豪邁不羈之風(fēng)乃天性使然,雖不及太白視冠冕如弊履,等富貴若浮雲(yún),然其臨難不茍,處窮猶達(dá)之懷,要非常人所能及也。
《與程秀才書(shū)》:“此間食無(wú)肉,居無(wú)室,出無(wú)友,冬無(wú)炭,夏無(wú)寒泉,然亦未易細(xì)數(shù),大率皆無(wú)耳。……尚有此身,付於造物,聽(tīng)其運(yùn)轉(zhuǎn),流行坎止,無(wú)不可者。”(《蘇軾文集》卷五十二)《書(shū)海南風(fēng)土》:“嶺南天氣卑濕,地氣蒸溽,而海南為甚。夏秋之交,物無(wú)不腐壞者。人非金石,其何能久。然儋耳頗有老人,年百餘歲者,往往而是,八九十者不論也。乃知壽夭無(wú)定,習(xí)而安之,則冰蠶火鼠,皆可以生。吾嘗湛然無(wú)思,寓此覺(jué)於物表,使折膠之寒,無(wú)所施其冽,流金之暑,無(wú)所措其毒,百餘歲豈足道哉!彼愚老人者,初不知此特如蠶鼠生於其中,兀然受之而已。一呼之溫,一吸之涼,相續(xù)無(wú)有間斷,雖長(zhǎng)生可也。莊子曰:‘天之穿之,日夜無(wú)隙,人則固塞其竇。’豈不然哉。九月二十七日,秋霖雨不止,顧視幃帳,有白蟻升餘,皆已腐爛,感歎不已。”(卷七十一)《書(shū)淵明酬劉柴桑詩(shī)》:“自夏歷秋,毒熱七八十日不解,炮灼理極,意謂不復(fù)有清涼時(shí)。今日忽淒風(fēng)微雨,遂御夾衣,顧念茲歲,屈指可盡。陶彭澤云:‘今我不為樂(lè),知有來(lái)歲不?’此言真可為惕然也。”(卷六十七)均可見(jiàn)其境遇之悽愴。然非艱難何以見(jiàn)君子,士之生於世也,太上立德,其次立功,其下立言?鬃釉唬“有德者必有言。”立德者固無(wú)須他人言之也。立功則否,若無(wú)秉筆之士,直若董狐,嚴(yán)如仲尼,放似史遷,莊擬班固,則雖立其功,後世亦弗可得聞,故有志事功者,多引能文之士以翼之,左史記言,右史記事,言與事固不可偏廢也。至士之見(jiàn)廢於時(shí),上無(wú)可緣之梯,中乏輔助之杖,下缺推波之瀾,無(wú)功以達(dá)其志,非寄意於言,安得垂意於後世哉!愚謂丈夫處世,當(dāng)刪史書(shū),定禮樂(lè),為後世法,即不然,亦當(dāng)發(fā)憤乎文章,繼高躅於千載之上,慰窮獨(dú)於百世之下,使後之困於時(shí)而不得騁其足者,有以處乎其身,不作騷騷一己之憂(yōu),不發(fā)咄咄書(shū)空之歎,身處空室,而憂(yōu)及天下,凡一噓之微,一孔之光,無(wú)不與己息息相關(guān),則庶幾矣!
《和陶還舊居》、《和陶酬劉柴!返葦(shù)篇,即作於此時(shí)。其《和陶勸農(nóng)》引曰:“海南多荒田,俗以留香為業(yè),所產(chǎn)秔稌不足於食,乃以藷芋雜米作粥糜以取飽。余既哀之,乃和淵明《勸農(nóng)》詩(shī),以告其有知者。”蘇轍《和子瞻次韻陶淵明勸農(nóng)詩(shī)引》曰:“子瞻《和淵明勸農(nóng)詩(shī)》六章,哀儋耳之不耕。予居海康,農(nóng)亦甚惰,其耕者多閩人也。然其民甘於魚(yú)鰍蟹蝦,故蔬果不毓;冬溫不雪,衣被吉貝,故藝麻而不績(jī),生蠶而不織,羅紈布帛,仰於四方之負(fù)販。工習(xí)於鄙樸,故用器不作。醫(yī)奪於巫鬼,故方術(shù)不治。予居之半年,凡羈旅之所急,求皆不獲。故亦和此篇,以告其窮,庶或有勸焉。”觀此,其“天其以我為箕子”云云,非虛言也!逗吞胀k(yún)引》曰:“自立冬以來(lái),風(fēng)雨無(wú)虛日,海道斷絕,不得子由書(shū)。乃和淵明《停雲(yún)》詩(shī)以寄。”蘇轍《和子瞻次韻陶淵明停雲(yún)詩(shī)引》曰:“丁丑十月,海道風(fēng)雨,儋、雷郵傳不通。子瞻兄《和陶淵明停雲(yún)》四章,以致相思之意。轍亦次韻以報(bào)。”(《欒城後集》卷五)淵明成為二蘇困難時(shí)期最可信賴(lài)之友。
《答李端叔書(shū)》:“軾少年時(shí),讀書(shū)作文,專(zhuān)為應(yīng)舉而已。既及進(jìn)士第,貪得不已,又舉制策,其實(shí)何所有。而其科號(hào)為直言極諫,故每紛然誦說(shuō)古今,考論是非,以應(yīng)其名耳。人苦不自知,既以此得,因以為實(shí)能之,故譊譊,至今坐此得罪幾死,所謂齊虜以口舌得官,真可笑也。然世人遂以軾為欲立異同,則過(guò)矣。妄論利害,攙說(shuō)得失,此正制科人習(xí)氣。譬之候蟲(chóng)時(shí)鳥(niǎo),自鳴自已,何足為損益。……得罪以來(lái),深自閉塞,扁舟草履,放浪山水間,與樵漁雜處,往往為醉人所推罵。輒自喜漸不為人識(shí),平生親友無(wú)一字見(jiàn)及,有書(shū)與之亦不答,自幸庶幾免矣。……木有癭,石有暈,犀有通,以取妍於人,皆物之病也。謫居無(wú)事,默自觀省,回視三十年以來(lái)所為,多其病者。足下所見(jiàn)皆故我,非今我也。”(《蘇軾文集》卷四十九)知真我之可貴,覺(jué)昨日之為非,趙德麟《侯鯖錄》云:“東坡老人在昌化,嘗負(fù)大瓢行歌田畝間,所歌者蓋《哨遍》也。饁婦年七十,云:‘內(nèi)翰昔日富貴,一場(chǎng)春夢(mèng)。’坡然之,里人呼此媼為春夢(mèng)婆。坡一日被酒獨(dú)行,遍至子雲(yún)諸黎之舍,作詩(shī)云:‘符老風(fēng)流可奈何,朱顏減盡鬢絲多。投梭每困東鄰女,換扇惟逢春夢(mèng)婆。’”(王宗稷《東坡先生年譜》引)浮生若夢(mèng),一樽還酹江月,東坡至南海,坐波濤灝渺間,靜觀自得,悟萬(wàn)物之真相,覺(jué)一生之為虛,今我不行樂(lè),知有來(lái)歲否?故珍惜流年,逢隙則流,遇坎即止,所謂隨心所欲不逾矩者,非若是乎?恨不能起此老於九原之下以訊之,愈恨我生也晚,不得一日從其彷徨壟畝之間,容與波濤之上,今斯人已逝,世界喧喧兮又千有餘年,然得其髣髴者,蔑乎無(wú)聞,何哉!
元符元年(1098),在儋州。正月五日,與幼子過(guò)出遊,作《和陶遊斜川》!逗吞展鞑疽吩唬“清明日聞過(guò)誦書(shū),聲節(jié)閑美,感念少時(shí),悵然追懷先君宮師之遺意,且念淮、德二幼孫。無(wú)以自遣,乃和淵明二篇,隨意所寓,無(wú)復(fù)倫次也。”又《答劉沔都曹書(shū)》:“軾窮困,本坐文字,蓋願(yuàn)刳形去智而不可得者。然幼子過(guò)文益奇,在海外孤寂無(wú)聊,過(guò)時(shí)出一篇見(jiàn)娛,則為數(shù)日喜,寢食有味。以此知文章如金玉珠貝,未易鄙棄也。”(《蘇軾文集》卷四十九)其一曰:“今日復(fù)何日,高槐布初陰。良辰非虛名,清和盈我襟。孺子卷書(shū)坐,誦詩(shī)如鼓琴。卻去四十年,玉顏如汝今。閉戶(hù)未嘗出,出為鄰里欽。家世事酌古,百史手自斟。當(dāng)年二老人,喜我作此音;础⒌氯胛覊(mèng),角羈未勝簪。孺子笑問(wèn)我,君何念之深。”《和陶擬古九首》之一曰:“有客叩我門(mén),繋馬門(mén)前柳。庭空鳥(niǎo)雀散,門(mén)閉客立久。主人枕書(shū)臥,夢(mèng)我平生友。忽聞剝啄聲,驚散一杯酒。倒裳起謝客,夢(mèng)覺(jué)兩愧負(fù)。坐談雜今古,不答顏愈厚。問(wèn)我何處來(lái),我來(lái)無(wú)何有。”《和陶辛丑七月赴假還江陵夜行塗中作口號(hào)》(郊行步月作):“缺月不早出,長(zhǎng)林踏青冥。犬吠主人怒,愧此閭里情。怪我夜不歸,茜袂窺柴荊。雲(yún)間與地上,待我兩友生。驚鵲再三起,樹(shù)端已微明。白露淨(jìng)原野,始覺(jué)丘陵平。暗蛩方夜績(jī),孤螢亦宵征。歸來(lái)閉戶(hù)坐,寸田且默耕。莫赴花月期,免為詩(shī)酒縈。詩(shī)人如布谷,聒聒常自名。”末二句,真也。此二詩(shī)頗得淵明閑淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)之趣,知他篇之不類(lèi)陶,非不能似,實(shí)意不在擬,寄其適而已。東坡取陶之人,非取其詩(shī),故形非而質(zhì)似;後之和陶者,取其詩(shī)而不取其人,故形似而質(zhì)非。論詩(shī)者,因和詩(shī)不似陶,多有非議,非惟盲於東坡,亦昧於淵明也。
元符二年,作《和陶贈(zèng)羊長(zhǎng)史》引曰:“得鄭嘉會(huì)靖老書(shū),欲於海舶載書(shū)千餘卷見(jiàn)借。因讀淵明《贈(zèng)羊長(zhǎng)史》詩(shī)云:‘愚生三季後,慨然念黃虞。得知千載事,上賴(lài)古人書(shū)。’次其韻以謝鄭君。”詞曰:“我非皇甫謐,門(mén)人如摯虞。不持兩鴟酒,肯借一車(chē)書(shū)。欲令海外士,觀經(jīng)似鴻都。結(jié)髮事文史,俯仰六十踰。老馬不耐放,長(zhǎng)鳴思服輿。故知根塵在,未免病藥俱。念君千里足,歴塊猶踟躕。好學(xué)真伯業(yè),比肩可相如。此書(shū)久已熟,救我今荒蕪。顧慚桑榆迫,久(一作豈)厭詩(shī)書(shū)(一作酒)娛。奏賦病未能,草玄老更疏。猶當(dāng)距楊墨,稍欲懲荊舒。”末二句,見(jiàn)烈士暮年,壯心未已!逗吞赵乖(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》:“當(dāng)歡有餘樂(lè),在戚亦頹然。淵明得此理,安處故有年。嗟我與先生,所賦良奇偏。人間少宜適,惟有歸耘田。我昔墮軒冕,毫釐真市廛。困來(lái)臥重裀,憂(yōu)愧自不眠。如今破茅屋,一夕或三遷。風(fēng)雨睡不知,黃葉滿(mǎn)枕前。寧當(dāng)出怨句,慘慘如孤煙。但恨不早悟,猶推淵明賢。(《蘇軾詩(shī)集合注》卷四十二)淵明之詩(shī)因東坡而昭,淵明之賢因東坡而劭,然東坡知淵明之賢,非轉(zhuǎn)述他人語(yǔ),乃由生存之體驗(yàn)而來(lái),東坡晚年遊心漸收,悟以往之不可諫,知來(lái)者之猶可追,不懈探問(wèn)存在之秘密,由一旅行者逐漸上升為實(shí)踐者,斯與淵明產(chǎn)生內(nèi)在共鳴,
元符三年,作《和陶雜詩(shī)十一首》,其二曰:“故山不可到,飛夢(mèng)隔五嶺。真游有黃庭,閉目寓兩景。室空無(wú)可照,火滅膏自冷。披衣起視夜,海闊河漢永。西窗半明月,散亂梧楸影。良辰不可繋,逝水無(wú)由騁。我苗期後枯,持此一念靜。”此可與《卜算子》“缺月掛疏桐,漏斷人初靜”並讀!逗吞仗一ㄔ础、《和陶歸去來(lái)兮辭》、《歸去來(lái)集字十首》亦並作於此時(shí)(均見(jiàn)《蘇軾詩(shī)集合注》卷四十三),不備引。
宋謙父《賀新郎》(題雪堂):“喚起東坡老。問(wèn)雪堂,幾番興廢,斜陽(yáng)衰草。一月有錢(qián)三十塊,何苦抽身不早。又厎用,北門(mén)摛藻。儋耳蠻煙添老色,和陶詩(shī),翻被淵明惱。到厎是,忘言好。周郎英發(fā)人間少,謾依然,烏鵲南飛,山髙月小。歳月堂堂留不住,此世何時(shí)是了。算不滿(mǎn)英雄一笑。我有豊淮千斗酒,把新愁舊恨都傾倒,三弄笛,楚天曉。”(《中興以來(lái)絕妙詞選》卷九,四部叢刊本)東坡常欲忘言而不能也。和陶乃其晚年之慰籍,安能懼淵明之惱!《書(shū)子美屏跡詩(shī)》:“用拙存吾道,幽居近物情。桑麻深雨露,燕雀半生成。村鼓時(shí)時(shí)急,漁舟個(gè)個(gè)輕。杖藜從白首,心跡喜雙清。晚起家何事,無(wú)營(yíng)地轉(zhuǎn)幽。竹光團(tuán)野色,山影漾江流。廢學(xué)從兒懶,長(zhǎng)貧任婦愁。百年渾得醉,一月不梳頭。子瞻云:此東坡居士之詩(shī)也;蛘咴唬捍硕抛用馈镀鳞E》詩(shī)也、居士安得竊之?居士曰:夫禾麻谷麥,起於神農(nóng)、後稷,今家有倉(cāng)廩。不予而取輒為盜,被盜者為失主。若必從其初,則農(nóng)、稷之物也。今考其詩(shī),字字皆居士實(shí)錄,是則居士詩(shī)也,子美安得禁吾有哉!”(《蘇軾文集》卷六十七)其不盜陶詩(shī)而和之,其尊陶猶在子美之上,淵明安能惱哉!
關(guān)於東坡和陶,多有論者。洪邁《容齋隨筆》卷十四:“坡公天才,出語(yǔ)驚世,如追和陶詩(shī),真與之齊驅(qū)。”許顗《彥周詩(shī)話(huà)》:“東坡海南詩(shī)、荊公鍾山詩(shī),超然邁倫,能追逐李、杜、陶、謝。”苕溪漁隱曰:“《冷齋夜話(huà)》謂道潛作詩(shī)追法淵明,其詩(shī)有逼真處,曰:‘數(shù)聲柔櫓蒼茫外,何處江村人夜歸。’又曰:‘隔林彷彿聞機(jī)杼,知有人家住翠微。’余細(xì)細(xì)味之,句格故佳,但異淵明語(yǔ),豈得謂之逼真處。若東坡和陶詩(shī)‘前山正可數(shù),後騎且勿驅(qū)’,此方是逼真處。徳洪不善評(píng)詩(shī),此豈足慿哉!”(《詩(shī)話(huà)總龜後集》卷四十三引)王若虛《滹南遺老集》卷三十九“東坡和陶詩(shī),或謂其終不近,或以為寔過(guò)之,是皆非所當(dāng)論也,渠亦因彼之意,以見(jiàn)吾意云爾。何嘗心競(jìng)而較其勝劣耶?故但觀其眼目旨趣之何如則可矣。”劉熙載《詩(shī)概》:“陶詩(shī)醇厚,東坡和之以清勁。如宮商之奏,各自為宮,其美正復(fù)不相掩也。”賀裳《載酒園詩(shī)話(huà)》卷一:“古人和意不和韻,故篇什多佳。始于元、白作傭,極于蘇、黃助瀾,遂成藝林業(yè)海。然子瞻和陶《飲酒》,雖不似陶,尚有雙鵰並起之妙。”此譽(yù)之者也。楊萬(wàn)里《西溪先生和陶詩(shī)序》:“淵明之詩(shī),春之蘭,秋之菊,松上之風(fēng),澗下之水也;東坡以烹龍庖鳯之手,而飲木蘭之墜露,餐秋菊落英者也。”(《誠(chéng)齋集》卷八十)宋廉《題張泐和陶詩(shī)》:“陶靖節(jié)詩(shī),如展禽仕魯,三仕三止,處之沖然,出言制行,不求甚異於俗,而動(dòng)合於道,蓋和而節(jié),質(zhì)而文,風(fēng)雅之亜也。他人欲效之者雖衆(zhòng),然樂(lè)澹泊則蕩而弛,慕平易則野而穢,惟蘇子瞻兄弟以雄邁之材,氣勢(shì)可與之相敵,然其辭旨則亦遠(yuǎn)矣,豈不誠(chéng)難乎哉。”(《宋學(xué)士集》卷七十二)此微言者。亦有非之者。晁補(bǔ)之《書(shū)魯直題髙求父楊清亭詩(shī)後》:“魯直於治心養(yǎng)氣,能為人所不為,故用於讀書(shū)為文字,致思髙逺,亦似其為人。陶淵明泊然物外,故其語(yǔ)言多物外意,而世之學(xué)淵明者,處喧為淡,例作一種不工無(wú)味之辭,曰吾似淵明,其質(zhì)非也。”(《雞肋集》卷三十三)朱熹《答謝成之》:“古人六藝之教,所以游其心者,正在於此,其與玩意於空言,以校工拙於篇牘之間者,其損益相萬(wàn)萬(wàn)矣!若但以詩(shī)言之,則淵明所以爲(wèi)高,正在其超然自得,不費(fèi)安排處。東坡乃欲篇篇句句依韻而和之,雖其髙才合揍得著,似不費(fèi)力,然已失其自然之趣矣!況今又出其後。正使能因難而見(jiàn)奇,亦豈所以言詩(shī)也哉。東坡亦自曉此,觀其所作《黃子思詩(shī)序》論李杜處便自可見(jiàn),但爲(wèi)才氣所使,又頗要驚俗眼,所以不免爲(wèi)此俗下之計(jì)耳。”(《晦庵朱文公文集》卷五十八)劉克莊《宋吉甫和陶詩(shī)》:“和陶自二蘇公始,然士之生世,鮮不以榮辱得喪撓敗其天真者。淵明一生,惟在彭澤八十餘日,渉世故;餘皆髙枕北窻之日,無(wú)榮烏乎辱?無(wú)得烏乎喪?此其所以為絶倡而寡和也。二蘇公則不然,方其得意也,為執(zhí)政,為侍從;及其失意也,至下獄、過(guò)嶺。晚更憂(yōu)患,始有和陶之作,二公雖惓惓於淵明,未知淵明果印可否?”(《後村先生大全集》卷一百一)朱右《西齋和陶詩(shī)序》云:“陶淵明當(dāng)晉祚將衰,欲仕則仕,一不獲志,則幡然歸去,夫豈有患得失之意歟。故其發(fā)於言也,清而不肆,澹而不枯,後人雖竭力倣效而不可得,趣不同也。蘇子瞻方得志為政,固未始尚友淵明;逮其失意,迺有和陶之作,豈其情也。”(《白雲(yún)稿》卷四)張謙宜《絸齋詩(shī)談》卷五:“東坡和陶詩(shī),豪氣不除,鱗甲太露,那及其萬(wàn)一。前人不許並論,今見(jiàn)其實(shí)。大凡文字,類(lèi)比便不似。文中子擬《論語(yǔ)》,揚(yáng)子擬《周易》,何曾一字相近,徒見(jiàn)譏於後世耳。”又曰:“長(zhǎng)公與淵明胸襟不同,氣味不合。……陶是袖手不肯做,自討便宜。蘇原攘臂要做,做不來(lái)更得禍,才收拾雄心,作恬退消阻語(yǔ)。此即相隔天淵,兼之骨骼槎枒,聲高氣莽,都不是陶家路上人,強(qiáng)用其韻,了無(wú)干涉。”李審言《媿生叢錄》卷三:“李端叔《姑溪集·與孫肖之手簡(jiǎn)第六首》:‘讀陶淵明詩(shī)有味,此境界難入。如東坡篤好之,然所知只是其詩(shī)加閑放耳,了無(wú)一點(diǎn)氣格。既知其味,方敢及之。東坡和陶,余向不以為然,不但字句不似,並押韻亦不似。’端叔此言,余深服其當(dāng)。”(《李審言文集》上,江蘇古籍社版)
張戒《歲寒堂詩(shī)話(huà)》卷上:“陶淵明、柳子厚之詩(shī),得東坡而後發(fā)明。”是也。東坡之和陶,亦猶淵明之采菊,聊以寄其意耳。東坡富於篇章,和陶詩(shī)歌一百又九首,有之不愈高,無(wú)之亦不見(jiàn)少,其作詩(shī)之日,本無(wú)意擬陶,他人以似否論之,但值一笑。和陶之意義更在於淵明,東坡乃陶詩(shī)之闡釋者,如《形影神》三章,哲思因和詩(shī)而顯;如詠史三章,和詩(shī)使原詩(shī)內(nèi)涵愈加豐富;至於《桃花源記》,東坡之引,實(shí)乃淵明思想之發(fā)展。愚以為東坡和陶,猶王弼注《老》、郭象釋《莊》,乃淵明精神之發(fā)揚(yáng)者,論者囿於一孔,所見(jiàn)既偏,發(fā)言輒謬,宜哉!——東坡之後,和陶者頗不乏人,至晁補(bǔ)之有陶淵明一日紛滿(mǎn)目前之歎,茲且不述矣,所謂“曲終奏雅”,此文以淵明起,以東坡止,東坡以降,辭人愈多,詩(shī)道寢微,迨今幾無(wú)詩(shī)可言,故本書(shū)以敘詩(shī)為名,寓述人之旨,人而不真,求詩(shī)之可傳,戛戛乎難哉!
相關(guān)推薦
高考院校庫(kù)(挑大學(xué)·選專(zhuān)業(yè),一步到位!)
高校分?jǐn)?shù)線(xiàn)
專(zhuān)業(yè)分?jǐn)?shù)線(xiàn)
- 日期查詢(xún)