國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任澄清中國(guó)外貿(mào)認(rèn)識(shí)誤區(qū)

　　摘要：盧中原認(rèn)為，中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在不流動(dòng)的專有要素即勞動(dòng)力和土地上。這樣中國(guó)在低端產(chǎn)業(yè)上就具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種國(guó)際分工產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)我們來說并不是什么壞事，是中國(guó)的要素組合優(yōu)勢(shì)和國(guó)際分工的趨勢(shì)結(jié)合在一起而出現(xiàn)的情況。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任盧中原日前在由《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》主辦的“2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)前瞻論壇”上表示，目前國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)外貿(mào)問題上存在多種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，我們不能自投羅網(wǎng)、自廢武功、自亂陣腳，在形勢(shì)不好的時(shí)候要努力穩(wěn)定外需，形勢(shì)好的時(shí)候仍然要擴(kuò)大外需。

　　誤區(qū)一:中國(guó)是出口依賴型國(guó)家

　　盧中原指出，認(rèn)為中國(guó)是出口依賴型國(guó)家和以出口為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，這種說法不準(zhǔn)確。

　　他舉例說，從2001年至2007年這幾年間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是消費(fèi)與投資兩大內(nèi)需拉動(dòng)的。如2001年投資消費(fèi)的貢獻(xiàn)分別是4.1和4.2個(gè)點(diǎn)，當(dāng)年的凈出口-0.1，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8.3%。又如，2005年、2006年、2007年凈出口拉動(dòng)增長(zhǎng)0.2至0.7個(gè)百分點(diǎn)，剩下8個(gè)點(diǎn)全是投資、消費(fèi)內(nèi)需拉動(dòng)的，且兩大內(nèi)需拉動(dòng)均在4.2個(gè)百分點(diǎn)左右。由此我們看到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是主要由外需拉動(dòng)的。

　　“我不知道為什么會(huì)得出(中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是出口拉動(dòng))這樣的結(jié)論，這種說法沒有事實(shí)根據(jù)。”盧中原說。

　　誤區(qū)二:用升值解決中國(guó)出口多格局

　　盧中原認(rèn)為，中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在不流動(dòng)的專有要素即勞動(dòng)力和土地上。這樣中國(guó)在低端產(chǎn)業(yè)上就具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種國(guó)際分工產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)我們來說并不是什么壞事，是中國(guó)的要素組合優(yōu)勢(shì)和國(guó)際分工的趨勢(shì)結(jié)合在一起而出現(xiàn)的情況。

　　“我們出口多，這不是我們的罪過。國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工鏈條是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司主導(dǎo)的，這個(gè)國(guó)際分工格局是靠人民幣升值能解決得了的嗎？”盧中原說，“只有把國(guó)際分工格局改了，才能解決中國(guó)出口多的問題。但哪一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家政府能有這個(gè)本事讓跨國(guó)公司不這么做？很難。所以，中國(guó)出口多，不是我們中國(guó)的問題。”

　　誤區(qū)三:簡(jiǎn)單指責(zé)中國(guó)出口依存度高

　　盧中原承認(rèn)，中國(guó)企業(yè)的海外投資很少，簡(jiǎn)單按GDP計(jì)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出口依存度是很高。

　　“但不要忘了發(fā)達(dá)國(guó)家有大量的跨國(guó)公司在海外，跨國(guó)公司在海外創(chuàng)造的國(guó)民總收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們本國(guó)的GDP�？鐕�(guó)公司用不著從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)再出口，他們?cè)谌�球布局，然后�?jì)入自己母國(guó)的國(guó)民總收入。”盧中原說。

　　中國(guó)的情況恰恰相反。盧中原說，中國(guó)企業(yè)海外投資處處遭遇壁壘和封鎖，所以只好利用我們的要素比較優(yōu)勢(shì)，承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。“國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工鏈條成因非常復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單說中國(guó)出口依存度高，中國(guó)就成了問題的原因和禍根”。

　　誤區(qū)四:中國(guó)出口導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)失衡

　　“中國(guó)的出口占世界的比重非常低，2008年中國(guó)只有8%，而德國(guó)為9%，怎么不說德國(guó)把世界經(jīng)濟(jì)弄失衡了呢？2007年中國(guó)出口只占高收入國(guó)家出口總額的5%，為什么不說是高收入國(guó)家的出口把世界經(jīng)濟(jì)弄失衡了呢？”在談到有人指責(zé)中國(guó)出口導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)失衡時(shí)，盧中原引用上述數(shù)字反駁說。

　　盧中原認(rèn)為，現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法存在很大問題。比如從中國(guó)出口的蘋果多媒體播放器，150美元的出廠價(jià)，300美元的市場(chǎng)零售價(jià)，中國(guó)實(shí)際只占有其中3至5美元的加工費(fèi)，剩下140多美元是在日本增值的。因此從中國(guó)出口一個(gè)蘋果多媒體播放器，只能計(jì)5美元，而不能計(jì)150美元。

　　盧中原說:“最近美國(guó)一位退下來的華裔勞工部副部長(zhǎng)，提了一個(gè)很好的建議，說要讓西方國(guó)家接受我們的觀點(diǎn)，就必須改變一些統(tǒng)計(jì)方法�，F(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)方法都是工業(yè)革命時(shí)期遺留下來的，現(xiàn)在應(yīng)按照服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等新情況來設(shè)計(jì)新的計(jì)算方法，這樣就能客觀反映中國(guó)出口占世界的比重。”